Дмитрий Евдокимов, научный сотрудник лаборатории количественного анализа экономических эффектов Института Гайдара, представил анализ влияния институтов на экономическое развитие.
В последние десятилетия в исследованиях экономического роста все большее внимание уделяется не только традиционным макроэкономическим факторам — инвестициям, торговле и демографии, но и качеству институциональной среды (институтов). Под институтами понимаются правила и механизмы, определяющие функционирование экономики: защита прав собственности, работа судебной системы, качество государственного управления, подотчетность власти, условия для ведения бизнеса, а также финансовая и инновационная инфраструктура.
В то же время в экспертных и публичных дискуссиях нередко встречаются противоположные оценки роли институтов – от утверждений об их решающем значении до скептических выводов о том, что темпы роста в большей степени определяются внешней конъюнктурой, ресурсной базой или макроэкономической политикой. Во многом такие расхождения объясняются тем, что в разных исследованиях используются различные показатели институционального качества, временные горизонты и методы анализа.
Исследование Института Гайдара было направлено выявление и более детальный анализ того, какие именно институциональные характеристики связаны с экономическим ростом, для каких групп стран и в какие временные периоды. В анализ включены данные по 140 странам за период 2000–2023 гг., из более чем 100 международных индикаторов отобрано 13 показателей с наилучшим покрытием и сопоставимостью, а также выделены 5 индикаторов, сохраняющих устойчивую значимость в различных спецификациях. В исследовании использовался расширенный набор показателей качества институтов, проведен тест на полноту индикаторов качества институтов, применены современные методы панельного анализа, что позволяет сопоставить различные аспекты институциональной среды в рамках единого эмпирического подхода.
Результаты эконометрического анализа показывают оценки, подтверждающие положительное влияние институтов на экономический рост, которое при этом имеет неоднородный и контекстно-зависимый характер.
Во-первых, не все институциональные характеристики одинаково связаны с ростом. В среднем улучшение показателей институциональной среды на 10% ассоциируется с изменением темпов экономического роста на +0,1…+1,1 п.п. в зависимости от индикатора и группы стран по уровню дохода. Наиболее устойчивую положительную связь демонстрируют показатели, связанные с качеством регуляторной политики (в среднем +0,3 — +0,4 п.п. на +10%, а для стран с доходом выше среднего — до +1,1 п.п.), политической стабильностью (+0,1 п.п. для стран ниже среднего дохода и +0,2…+0,3 п.п. для стран выше среднего) и экономической свободой (+0,6 п.п. на +10%).
Во-вторых, влияние институтов существенно различается в зависимости от уровня экономического развития стран. В экономиках с низким уровнем дохода наибольшее значение имеют базовые институты – правоприменение, контроль коррупции и защита прав собственности, которые формируют предсказуемую экономическую среду и снижают трансакционные издержки. В экономиках со средним уровнем дохода институциональные эффекты в целом сохраняются, однако для отдельных групп дохода по устойчивости могут уступать макроэкономическим и структурным факторам (накопление капитала, демография, внешняя конъюнктура). В странах с более высоким уровнем дохода институциональный эффект проявляется более отчетливо, но связан прежде всего с качеством регулирования, финансовыми правилами и инновационной средой.
Анализ временной структуры показывает, что часть институциональных изменений может оказывать влияние на рост относительно быстро, тогда как для других аспектов характерна более отложенная отдача. При этом высокий исходный уровень институтов сам по себе не гарантирует ускорения роста: важную роль играет динамика улучшений и способность институтов адаптироваться к меняющимся условиям.
Оценки показывают, что повышение уровня ключевых институтов в России до среднемирового может быть связан с дополнительным ускорением экономического роста примерно на +0,4 п.п. в год, а сближение с уровнем ОЭСР — до +1,1 п.п. в год. Для стран с догоняющим развитием (например, Индии) расчеты указывают на более высокий потенциальный выигрыш от институционального сближения с развитыми экономиками, тогда как для стран с уже высокими исходными уровнями институтов (например, Эстонии и Японии) предельная отдача от дальнейших улучшений, как правило, ниже, а различия в динамике роста в большей степени связаны со структурными и внешними факторами.
В целом результаты исследования указывают на то, что меры по развитию различных аспектов институциональной среды не могу быть универсальными. Эффективные направления институциональных изменений зависят от стадии экономического развития и общей структуры экономики. Для стран с догоняющим развитием приоритетом остаются базовые институты правоприменения и защиты прав собственности. По мере роста и развития стран акцент целесообразно смещать в сторону качества регулирования рынков, финансовых правил и поддержки инноваций. При этом институциональные изменения сами по себе не способны полностью компенсировать сильные внешние шоки, однако именно они во многом определяют устойчивость роста и скорость восстановления экономики в долгосрочной перспективе.