Старший научный сотрудник лаборатории количественного анализа экономических эффектов Института Гайдара Юрий Плескачев объяснил один из фундаментальных вопросов экономики – о том, какие факторы определяют долгосрочный рост: качество институтов, географические условия или культурные особенности. Он отметил, что современные исследования не дают однозначного ответа, а экономическая динамика формируется на пересечении всех трёх групп факторов.
Эксперт пояснил, что институты формируют структуру стимулов для инвестиций, определяя права собственности и защиту контрактов. Однако эмпирические работы показывают, что влияние институциональных показателей заметно различается между группами стран: одни и те же реформы дают разный результат в странах с высокими и низкими доходами. Он отметил, что универсальные модели оценки институциональных реформ часто переоценивают эффект формальных изменений.
Также Юрий Плескачев подчеркнул, что география формирует исходные условия, но не предопределяет уровень развития. Климат, доступ к морским путям и внешним рынкам, ресурсная база, эпидемиологическая обстановка влияют на первоначальные траектории освоения территорий и становление институтов. Тем не менее страны с сопоставимыми географическими характеристиками в значительной степени различаются по уровню дохода и темпам роста. География – важный структурный фактор, но она объясняет только часть вариации между странами.
Культура и неформальные практики меняют то, как работают формальные институты, обратил внимание эксперт. Он объяснил, что уровень доверия, отношение к закону и модели кооперации напрямую влияют на экономические решения. Культура определяет, насколько быстро общество принимает новые правила, насколько легитимными воспринимаются реформы и как формальные нормы превращаются в реальные практики. В ряде исследований культурные переменные объясняют различия в экономических результатах не хуже, а иногда и лучше агрегированных индексов качества институтов.
Юрий Плескачев отметил главный недостаток универсальных моделей – игнорирование комплементарности факторов. Классические межстрановые регрессии стремились ответить на вопрос «что важнее – институты или география?». Но такие подходы страдают от ошибок измерения, эндогенности, недоучёта контекста и того, что неформальные институты практически не попадают в стандартные метрики и индексы. Последние международные обзоры показывают: институты, география и культура действуют как взаимодополняющие элементы, а их влияние на рост меняется в зависимости от стадии развития экономики и характера структурных сдвигов.
Эксперт резюмировал, что на ранних этапах сильнее проявляются географические ограничения, а по мере усложнения экономики возрастает роль институтов и культурных характеристик, таких как доверие и готовность к риску. Таким образом, долгосрочный рост – это результат согласованности институциональной, культурной и географической среды, а не следствие одного доминирующего фактора.