Несвоевременные меры

Дата публикации
Четверг, 15.10.2009

Авторы
Владимир Назаров

Серия
OPEC.ru, 15.10.2009

Содержание
Думаю, что выражу не только свое мнение, но и мнение значительной части российского экспертного сообщества, оценив принятые по инициативе Минздравсоцразвития России меры в области пенсионного обеспечения как крайне несвоевременные и усугубляющие проблемы пенсионной системы. Не могу не согласиться с Михаилом Дмитриевым, который в статье «Кто оплатит повышение пенсий» подчеркнул краткосрочный и неустойчивый характер возможных последствий повышения пенсий в период до 2010 года. К сказанному Дмитриевым можно добавить, что эти меры исключительно несвоевременны.

Во-первых, потому, что правительство идет на беспрецедентную разбалансировку бюджетной системы во время экономического кризиса, чреватую негативными макроэкономическими последствиями. В такие времена было бы целесообразно иметь как можно более гибкие обязательства с тем чтобы, с одной стороны, не допустить снижения пенсий в реальном выражении (обеспечить социальную стабильность), а с другой стороны, не допустить чрезмерного дефицита бюджета (обеспечить макроэкономическую стабильность).

Вместо этого правительством был сделан широкий жест: государство приняло на себя обязательства, секвестрировать которые по политическим причинам можно лишь косвенно с помощью высокой инфляции.

Во-вторых, увеличивается нагрузка на фонд оплаты труда. Если мы считаем Россию страной «догоняющего развития», то, чтобы догнать лидеров, мы должны обеспечить, как минимум, три базовых условия: внешнеполитический и гражданский мир, гарантии прав собственности и ниже, чем в странах-лидерах, налоговую нагрузку. При этом необходимо понимать, что главным ресурсом новой экономики являются люди. Следовательно, именно по отношению к фактору труда налоговая система в России должна быть много более привлекательной, чем в развитых и в большинстве развивающихся стран. Предложения правительства об увеличении страховых взносов в 2011 году снижают конкурентоспособность трудоемких отраслей экономики.

Не секрет, что пенсионная система России хронически больна бюджетным дисбалансом, который объективно будет возрастать из-за старения населения. В этой связи ответственная финансовая политика в сфере пенсионного обеспечения должна быть направлена на устранение нынешних дисбалансов при недопущении роста бедности среди пожилых людей. Это должна быть достаточно тонкая и порой непопулярная политика, направленная в долгосрочном периоде на превращение пенсионной системы из собеса в страховку от нищеты в старости. Вместо этого правительство создает новые обязательства, которые в среднесрочном (а при ухудшении экономической ситуации и в краткосрочном периоде) могут быть профинансированы исключительно за счет печатного станка.

Отметим, что в период нефтяного бума произошло снижение коэффициента замещения. С политической точки зрения это означало, что пенсионеры получают непропорционально мало от обрушившегося на страну потока нефтедолларов. В 2007-2008 гг. казалось, что рост цен на энергоносители будет вечным и для обеспечения социальной стабильности и «управления ростом народного благосостояния» пенсии необходимо увеличить.

Времена изменились (в федеральном бюджете дефицит, коэффициент замещения растет без вмешательства властей из-за снижения заработных плат), однако решение уже было озвучено и теперь его пытаются преподнести как антикризисное стимулирование спроса.

Антикризисный эффект

Да, стимулирование внутреннего спроса может иметь антикризисный эффект, порой значительный. Но далеко не всякое, и не всегда.

Во-первых, спрос эффективнее стимулировать на начальной стадии экономического кризиса, а не с запозданием в один год. Кроме того, пенсионеры могут часть средств использовать на сбережение или на потребление иностранной продукции (например, лекарства или дешевая одежда в России в основном импортные). Во-вторых, использование подобных кейнсинаских рецептов эффективно лишь при относительно низкой инфляции. В России с сохраняющейся двузначной инфляцией использование подобных рецептов стимулирования спроса ничего кроме роста цен и ослабления рубля вызвать не может.

Если попытаться спрогнозировать эффект роста платежеспособного спроса со стороны пенсионеров, то, представляется, что основной выигрыш от такого решения получит пищевая промышленность, фармацевтический сектор и здравоохранение в целом. Может быть даже Сбербанк России, так как именно в данном банке пенсионеры традиционно хранят свои сбережения. Вместе с тем необходимо понимать, что внутренний рынок товаров и услуг для пожилых все равно останется крайне незначительным по сравнению с развитыми странами. Чтобы изменить ситуацию, уровень и культура потребления среди российских пенсионеров должны вырасти до уровня развитых стран, а это возможно лишь при соответствующем росте среднедушевого ВВП.

Альтернативы

Закономерен вопрос, есть ли возможности для повышения пенсий без повышения налогового бремени?

Если обратиться к опыту других стран догоняющего развития и стран бывшего соцлагеря, то однозначных рецептов для повторения не увидим.

В Китае, например, для сельских жителей государственная пенсионная система в настоящее время практически отсутствует (роль пенсии там как в типичном традиционном обществе продолжают играть дети), да и в целом по стране пенсию получает каждый четвертый гражданин пенсионного возраста.

Многие страны (из наиболее близких к нам следует указать Польшу) использовали доходы от приватизации как источник софинансирования пенсионной реформы, направленной на формирование накопительной составляющей пенсионного обеспечения.

Большинство стран бывшего соцлагеря проводило реформы, направленные на обеспечение сбалансированности пенсионной системы и фактический демонтаж советской пенсионной системы: практически во всех странах был повышен пенсионный возраст и ликвидировано значительное число льгот, связанных с возможностью раннего выхода на пенсию. Во многом за счет повышения пенсионного возраста в этих станах удалось обеспечить относительно высокий коэффициент замещения.

Однако многое из этого опыта может быть использовано. Речь идет, прежде всего, о сокращении ранних выходов на пенсию и повышении общего пенсионного возраста. Понимая всю политическую сложность данного вопроса, необходимо отметить, что повышение пенсионного возраста – это единственное решение проблемы сбалансированности пенсионной системы в долгосрочном периоде, которое позволит добиться увеличения коэффициента замещения. Об этом убедительно показывают сделанные, в том числе и в ИЭПП, расчеты.

Для минимизации политических издержек повышения пенсионного возраста оно должно быть постепенным и коснуться лишь сравнительно молодых людей. Оптимальным видится постепенное повышение пенсионного возраста для мужчин, моложе 50 лет, и для женщин, моложе 45 лет (то есть для тех категорий граждан, которым осталось еще 10 лет до выхода на пенсию по действующему законодательству). При этом должна обеспечиваться постепенность увеличения возраста выхода на пенсию (для мужчин, например, на 3 месяца в год, женщин – 6 месяцев в год).

Эффект от данной реформы для бюджетной системы скажется через 10 лет – то есть, в 2020 году и будет нарастать к 2040 году, когда возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин достигнет 65 лет. По нашим прогнозам, именно период 2020-2030 гг. будет наиболее сложным для пенсионной системы из-за того, что демографическая ситуация (соотношение численности получателей выплат к плательщикам взносов) будет постоянно ухудшаться, а величина накопительной составляющей в пенсионных выплатах в этот период будет еще несущественной для поддержания коэффициента замещения на социально приемлемом уровне.

Повышение пенсионного возраста способно решить проблему 2020-2030 гг. Однако данное решение необходимо принять именно сейчас, чтобы граждане и пенсионная система страны смогли адаптироваться к новым условиям. Сейчас повышение пенсионного возраста до 65 лет для тех, кто моложе 30, политически достаточно безболезненно, повышение же пенсионного возраста потом, когда данному поколению будет около 50, может спровоцировать серьезный политический кризис.

Дополнительной мерой может стать стимулирование добровольного более позднего выхода на пенсию, главным образом для тех возрастных групп, которых не затронет в полной мере принудительное повышение пенсионного возраста. Для этой категории граждан возможно значительное повышение пенсионного обеспечения в обмен на выход на пенсию в более позднем возрасте. Это должно сопровождаться осуществлением набора мероприятий по созданию рабочих мест для людей пенсионного и предпенсионного возраста. И как решать эту проблему уже пора думать.

Прогноз

Правительство и сейчас, и в будущем будет находиться между Сциллой необходимости повысить пенсии и Харибдой невозможности повысить налоги (особенно в кризис). Скорее всего, будут сделаны следующие шаги. В 2010 году правительство будет использовать резервы для финансирования дефицита пенсионной системы. В конце 2010 года – начале 2011 года, когда станет ясно, что повышать взносы невозможно или их повышение не дает запланированного прироста поступлений (из-за кризиса или из-за ухода бизнеса в тень), а резервы будут в значительной степени потрачены, придется искать иные способы финансирования пенсионных обязательств. Наиболее очевидным способом является приватизация и иная форма использования государственного имущества. Однако если к этому времени мировой кризис не пойдет на спад, существует значительный риск того, что платежеспособного спроса на эти активы не будет.

Перейти к другим выпускам →