Права интеллектуальной собственности: за и против

Аннотация
В настоящее время вопросы защиты прав интеллектуальной собственности все более оказываются в центре внимания политиков и юристов. На последнем заседании правительства эта тема стояла в качестве ключевой, отмечалась важность усиления внимания государства для скорейшего решения этой проблемы. Сам по себе факт выдвижения данной темы на передний план является еще одним подтверждением относительного благополучия социально-экономической жизни страны, преодоления экономического и политического кризиса, продвижения структурных реформ - ведь сюжет о правах интеллектуальной собственности актуален для достаточно стабильных систем, решающих задачи модернизации. Последнее, впрочем, вовсе не сглаживает остроту поднятой правительством проблемы.

Действительно, ситуация в сфере защиты прав интеллектуальной собственности является крайне неприятной. Быстрое развитие новых технологий (прежде всего информационных), которые обеспечивают практически неконтролируемое и очень дешевое копирование и распространение продуктов интеллектуального труда, способствуют широкому распространению пиратства, дестабилизируя сложившуюся ранее (традиционную) систему авторских прав.

Прежде всего сказанное касается нарушения авторских прав в области программного обеспечения компьютеров, а также в обороте видео-, кино- и аудиопродукции. По разным оценкам, 70-90 процентов этой продукции в России производится и реализуется с нарушением прав их авторов и исполнителей. Причем если в первые посткоммунистические годы основными источниками контрафактной продукции в Россию были государства юго-восточной Азии, то теперь большая часть пиратской продукции производится у нас в стране.

Обычно приводятся следующие аргументы в пользу ужесточения и упорядочения отношений вокруг прав интеллектуальной собственности. Во-первых, нерешенность этих вопросов оказываются препятствием для притока в страну иностранного капитала. Во-вторых, присоединение к ВТО предполагает и присоединение к Соглашению по торговым аспектам интеллектуальной собственности (TRIPS), а Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с ЕС предусматривает достижение в России к 2003 году уровня защиты прав интеллектуальной собственности аналогичного существующему в ЕС. В-третьих, нередко утверждается, что для решения задач догоняющего развития в условиях постиндустриальных вызовов критическое значение имеют гарантии прав собственности в секторе, символизирующим наступление новой технологической эпохи. К этому надо добавить угрозу принятия экономических санкций со стороны наиболее развитых стран в случае непринятия соответствующих решений (такие санкции, например, введены США против Украины).

В настоящее время для упорядочивания проблем интеллектуальной собственности разрабатывается или уже принят комплекс законодательных и иных нормативных правовых актов. Разумеется, правовая база в этой области еще несовершенна, однако основа уже существует, хотя ситуация пока и не особенно меняется к лучшему. В чем тут дело? Ситуация не столь проста, не сводится лишь к нормотворечству и требует более глубокого анализа.

Скажем, утверждается, что неурегулированность отношений интеллектуальной собственности препятствует приходу иностранных инвесторов в Россию, находящуюся в мировом рейтинге на втором месте по интенсивности нарушения авторских прав. Инвесторы сами постоянно говорят об этом. Но знаете ли вы, какая страна находится на первом месте по нарушению авторских прав? Да, это Китай - тот самый, который вот уже два десятилетия пользуется повышенным вниманием инвесторов.

Столь же неоднозначен вопрос о стратегии постиндустриального прорыва. Пока еще нельзя сделать однозначный вывод о том, приводит ли к прорыву обеспечение гарантий интеллектуальной собственности или, напротив, отказ от таких гарантий. В современной экономической науке существует ряд работ, в которых доказывается, что собственность на нематериальные объекты несправедлива и неэффективна, так как опирается на искусственную монополизацию важнейшей сферы жизнедеятельности общества. Последнее приводит к искусственному завышению издержек производства и становится существенным препятствием на пути экономического роста. Рассуждения такого рода выглядели бы экзотически, если бы не одно обстоятельство: именно отсутствие жестких гарантий интеллектуальной собственности способствовало подлинному компьютерному и информационному скачку, который осуществила Россия в 90-е годы, Причем рывок этот происходил в обстановке глубокого спада традиционных отраслей промышленности, на фоне социально-экономического и политического кризиса, охватившего нашу страну. Вряд ли мы пользовались бы интернетом и компьютерами в таком объеме, как это происходит в настоящее время.

Наконец, весь ход дискуссии о способах и механизмах защиты прав интеллектуальной собственности и, главное, практический опыт вселяют сомнения относительно самой возможности решения этой проблемы. С одной стороны, нет надежного с технической и экономической точки зрения способа подтверждения происхождения информационного продукта. Всякие способы маркирования дискредитировали себя даже применительно к материальным товарам (вспомним хотя бы опыт пресловутого 601-го постановления), тем более сомнительны возможности маркировки носителей информации. С другой стороны, научно-технический прогресс имеет тенденцию, ограничивающую саму возможность контроля за использованием и распространением информации. Какой смысл будет контролировать диски и кассеты, когда всю продукцию будет легко скачивать прямо из интернета без потери качества.

Подчас создается впечатление, что защита прав интеллектуальной собственности подобна борьбе древнего человека с мощной рекой или водопадом: сколько ни строй плотину, вода все равно прорвется, найдет себе новое русло. Истории хорошо известны попытки противостояния техническому прогрессу из соображений высшей справедливости. Скажем, еще сто лет назад большинство правительств в мире даже не представляли себе жизнь без цензурного контроля за печатным словом. Теперь же цензурные ограничения выглядят полным анахронизмом. А пятьсот лет назад обязательным считался контроль правительства за соблюдением подданными определенных стилей одежды. Как знать, не окажется ли через некоторое время таким же анахронизмом контроль за правами интеллектуальной собственности?

Сказанное в этой статье не следует рассматривать в качестве непосредственных практических рекомендаций. Пока еще рано делать однозначные выводы. Однако надо отдавать себе отчет в том, что перед Россией стоят беспрецедентные по масштабу вызовы, решение которых невозможно, если оставаться в плену традиционных подходов. Нестандартные вызовы предполагают нестандартные решения.