Экспертное мнение сотрудников Института Гайдара в Бюллетене Счетной палаты Российской Федерации

По мнению Степана Земцова, не так уж и просто оценить эффективность институтов развития (и Корпорации МСП), отделить макроэкономические и институциональные изменения от непосредственного влияния господдержки.

«Особенно, если цели институтов развития предполагают влияние на целые сектора экономики, такие как: сектор МСП, наука, нанотехнологии или венчурный бизнес. Можно оценивать отдельные инструменты политики, когда понятен объект поддержки, но как оценивать институты развития в целом и сравнивать их друг с другом неясно», – отметил Степан Земцов.

По оценке Счетной палаты, Институт мало влияет на развитие малого бизнеса в России, но перевыполняет KPI и платит завышенные зарплаты.

«У Корпорации МСП, как и у иных мер господдержки, очень низкий охват субъектов МСП. В нашем докладе про развитие МСП в контексте нацпроекта приводятся данные, что 91% предпринимателей не пользовались господдержкой из-за незнания, недоверия государству, ожидаемой бюрократической волокиты при малых суммах поддержки. Но должен ли быть охват поддержкой выше?», – рассуждают эксперты Института Гайдара.

«В период пандемии охват поддержки субъектов МСП в России резко вырос и достиг 24,3%. В качестве сравнения, в США программа выдачи кредитов через Управление по делам малого бизнеса (SBA) охватила от 15 до 58% малых компаний в разных штатах, а в среднем – 33%. Компании получили возможность направить полученные средства на зарплаты, плату аренды, коммунальных услуг (Paycheck Protection Program). У Агентства малого бизнеса (SBA) есть отделения во всех крупнейших городах США, что позволяет оказывать более точечную поддержку, в том числе различные "мягкие сервисы". Более того, одной из задач SBA является развитие местной предпринимательской экосистемы. И высокие различия между штатами по доле поддержанных фирм вызвали немалые споры в США. В России же этими вопросами, кажется, не особо интересуются и в самих регионах», – отметил Степан Земцов.

В журнале «Вопросы экономики» опубликовано совместное исследование специалистов Института Гайдара о том, почему прямые меры поддержки «из центра» (субсидии, льготные кредиты, госзакупки) используются в экстренных случаях и работают в развитых странах, но в России могут принести больше вреда, чем пользы. Они требуют значительных бюджетных расходов, но часто не решают проблем развивающихся стран в условиях слабого гражданского контроля (свободные СМИ, НКО и т.д.). Причиной того: нельзя охватить большое число фирм, поддержку могут получать не те фирмы, которые нуждаются, а поддержанные фирмы могут вытеснять остальных игроков с рынка. Иными словами, «провалы рынка» могут заменяться «провалами государства». Поэтому, по мнению специалистов Института Гайдара, нельзя недооценивать роль аудиторов Счетной Палаты.

С другими публикациями по данной теме можно ознакомиться в источниках: РБК, Коммерсант, Российская Газета, Известия, Forbes, Expert