Вторник, 13.06.2006, 00:00
№ 17 2006 г. |
В НОМЕРЕ: |
||
1 |
Международная конференция 20-21 марта 2006 г. |
||
2 |
Ежегодный обзор «Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы» | ||
3 |
Публикации | ||
4 |
Ученый совет |
20-21 марта 2006 года в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ состоялась Международная конференция «Переходные экономики в постиндустриальном мире: вызовы десятилетия», приуроченная к 15-летию Института экономики переходного периода.
Основными темами дискуссий были: политэкономия постиндустриальной трансформации, вопросы налоговой реформы (обсуждался весьма актуальный сегодня вопрос о будущем косвенных налогов, включая НДС и налог с продаж); перспективы легитимации приватизации и развития прав собственности; муниципальные реформы; институциональные реформы в сельском хозяйстве; перспективы кластерной политики в долгосрочной стратегии России. Особое внимание уделялось, естественно, вопросам развития человеческого капитала, и прежде всего образования – новые технологии в образовании, тенденции развития бизнес-образования.
С приветствиями к участникам форума обратились Директор ИЭПП Егор Гайдар, Ректор АНХ Владимир Мау, академик РАН, профессор АНХ Абел Аганбегян.
«Мы впервые переходим к дискуссиям не столько о переходной, сколько о современной, постиндустриальной экономике, ее вопросах и вызовах», – отметил Владимир Мау. В качестве главного условия для обеспечения устойчивого роста российской экономики он назвал предсказуемость экономической политики властей.
В работе пленарных сессий приняли участие Вице-премьер Правительства РФ Александр Жуков, Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко, Помощник Президента РФ Игорь Шувалов, Председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин, Заместитель Генерального секретаря ООН Калман Мижей, Директор Центра глобальных исследований, бывший заместитель министра иностранных дел и внешней торговли Канады Гордон Смит, Председатель Правления РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс, Директор Центра социально-экономических исследований Польши Марек Домбровски, Первый заместитель Председателя ЦБ РФ Алексей Улюкаев, Глава Антимонопольной службы РФ Игорь Артемьев, Министр здравоохранения и социального развития РФ Михаил Зурабов, Научный руководитель ГУ-ВШЭ Евгений Ясин, руководитель Института экономического анализа Андрей Илларионов и др. Значительная часть дискуссии сосредоточилась на тех реальных стратегических вопросах, которые в последнее время принято называть национальными проектами.
Вице-премьер Правительства РФ Александр Жуков в своем выступлении на конференции указал, что одной из важнейших задач является определение дальнейшей стратегии развития, ориентиров для российской экономики. «Все понимают, что сегодня нужно воспользоваться благоприятной экономической конъюнктурой, диверсифицировать производство и найти свое место в постиндустриальном мире, – отметил вице-премьер. – Нет консенсуса по поводу того, каким образом надо действовать, чтобы решить эти задачи». Александр Жуков подчеркнул, что Россия будет продолжать наращивать экспорт сырья и в ближайшее десятилетие останется важным поставщиком нефти и газа на зарубежные рынки. Но этим ограничиваться нельзя. «Мы должны использовать и другие конкурентные преимущества, которые есть у России, в том числе опыт, накопленный в области высоких технологий», – указал он. |
Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко осветил суть национального проекта в сфере образования. По его мнению, она состоит в создании катализатора системных изменений в сфере образования, в сфере создания общества, основанного на знаниях. Среди важнейших преобразований в сфере развития человеческого капитала он назвал открытость системы образования и встраивание общественных институтов в развитие этой системы, привязка и ориентация не на учителя, а на ученика и на того, кем востребован этот ученик, переход от логики отдачи долгов к логике финансирования, поддержки системы образования по результатам. Министр также остановился на проблемах, которые, по его мнению, вызваны противоречиями институционального характера – между достаточно серьезной системой ведомственного управления и теми проектными подходами, которые в настоящее время пытаются реализовать правительство и президент в рамках развития национальных проектов. |
Помощник Президента РФ Игорь Шувалов рассказал собравшимся о том, как рождались приоритетные национальные проекты и как эти приоритетные национальные проекты связаны с повесткой дня встречи «восьмерки», которая будет проходить в Петербурге в июле этого года. По его словам, при разработке нацпроеков приняли решение «ставить на капитал человеческий, в первую очередь, на развитие личности». Логика была очень простая. «Без крыши над головой невозможно спокойно жить и творить. Необходимо вести здоровый образ жизни и иметь возможность лечить свое здоровье и поддерживать здоровье членов своей семьи, но и необходимо иметь возможность профессионально образовываться на протяжении всей жизни для того, чтобы квалификация могла поспевать за теми вызовами, которые нам бросает все время экономическая ситуация». Что касается повестки дня «восьмерки», то А. Шувалов сообщил, что Россия как председатель саммита предложила три главные темы – это «Обеспечение глобальной энергетической безопасности», «Борьба с инфекционными заболеваниями» и «Развитие профессионального образования».
Председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин говорил о том, что в настоящее время в стране завершилась стадия восстановительного роста, «начата разработка механизмов для перехода к экономическому росту инвестиционного типа, взят курс на капитализацию глобальных конкурентных преимуществ страны – энергетического потенциала и трансконтинентального транзита». При этом Сергей Вадимович отметил, что «нарастает и критическая масса факторов, которая может привести к существенному торможению экономического роста». Среди таких факторов он назвал технологическое отставание российской экономики, деградацию производственной инфраструктуры и социальной сферы, низкий уровень инновационной активности. Особо Сергей Степашин коснулся итогов приватизации, в ходе которой «произошла гигантская недооценка национального богатства страны, его фактическое обесценение. И с этим надо что-то делать...». В противном случае «2008 год станет годом передела собственности».
Председатель правления РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс констатировал наступление в России дефицита мощностей в производстве электроэнергии: «Дефицит мощностей наступил в полном объеме и чуть раньше, чем мы сами предполагали». По его словам, из семи федеральных округов только два не сталкиваются с угрозой дефицита электроэнергии – Приволжский и Дальневосточный. «Все остальные округа имеют перспективу попадания в дефицит в течение ближайших двух–трех лет», – подчеркнул А. Чубайс. Среди 12 регионов «пиковых нагрузок» глава РАО ЕЭС выделил Москву. «По Москве ситуация в эту зиму складывалась более чем драматически, нагрузка в Москве в период холодов составляла 16 тыс. 200 мегаватт», - сказал он. |
При этом А. Чубайс отметил, что ежегодный объем инвестиций в электроэнергетику с 2008 г. должен вырасти до 20 млрд долл., тогда как в 2005–2006 гг. он составит всего 6 млрд долл. в год. Он также сказал, что задача «утроения объема инвестиций» является «экстремальной и вынужденной» и представляет собой «плату за бессмысленную трехлетнюю борьбу вокруг реформирования энергетики». Глава РАО ЕЭС заявил, что энергохолдинг уже имеет ясное понимание того, как привлечь десятки миллиардов долларов частных инвестиций в отрасль. В том числе предлагается проведение IPO ОГК и ТГК на базе теплогенерации, а также другие схемы, содержание которых А. Чубайс не уточнил. По его словам, отрасли энергетики, в которых государство намерено сохранить контроль, потребуют, соответственно, инвестиций со стороны государства.
Первый Заместитель Председателя ЦБ РФ Алексей Улюкаев в своем выступлении подчеркнул, что с точки зрения экспорта Россия фактически не зависит от реального курса рубля, а отечественные предприятия от укрепления даже выигрывают. «Только часть из них страдает от укрепления курса, – заявил он. – Но нельзя забывать и то, что этот факт способствует привлечению в российскую экономику прямых иностранных инвестиций. И не надо распространять мифы о вредности укрепления рубля!» В качестве механизмов, используемых Центробанком для борьбы с инфляцией, Улюкаев назвал ценовую политику и регулирование процентной ставки. Правда, при этом он признал, что этот механизм до сих пор использовался «недостаточно смело» и сообщил: «В этом году мы намерены от него отказаться в пользу регулирования цены денег». По словам А. Улюкаева, в первые три месяца 2006 года была создана база для дальнейшего снижения инфляции: «Мы боремся с инфляцией достаточно хорошо, и со временем все увидят эти результаты». Он также отметил, что Минфин не несет ответственности за инфляцию в России, признав прерогативу в этом вопросе Банка России. В отношении Стабилизационного фонда А. Улюкаев уверен, что нужно «сохранить те правила и условия его использования, которые мы имеем». Но с другой стороны, «если общество решит, что эти средства избыточны», то вполне можно найти возможность создания из его средств «параллельного» инвестиционного фонда и фонда будущих поколений. Он также предложил направлять в Стабфонд наряду с нефтяными деньгами еще и сверхприбыль от продажи нефтепродуктов и газа.
Глава Антимонопольной службы РФ Игорь Артемьев остановился на проблемах российского законодательства, в частности антимонопольного. Главную угрозу развитию законотворчества он видит в росте бюрократии: «слабость гражданского общества, отсутствие обратных связей в обществе, собственно, снижение уровня демократии приводит только к одному – к всевластию бюрократии». Государственная власть сегодня демонстрирует примеры, когда 52% всех дел, которые возбуждаются антимонопольными органами, не доходят до судебных разбирательств – это, по сути дела, «чиновничья монополия, основанная на коррупции». По утверждению главы антимонопольного ведомства, эта сила наблюдается сегодня на примере закона «О защите конкуренции» или на внесении поправок в Кодекс об административных правонарушениях, которые «должны были установить крупные заградительные, европейские по сути своей, штрафы для крупных правонарушений в этой сфере».
Самое, возможно, главное, что было сделано и с чего нужно начинать любую реформу, по мнению И. Артемьева, – отказ от излишнего административного контроля за бизнесом. «Те реформы и те законодательные акты, которые уже действуют, например, федеральный закон об административных правонарушениях от 21 марта 2005 года, освободил 90% бизнеса от нашего контроля».
«Вместо того чтобы укреплять рыночные институты, государство стало запугивать бизнес и тем самым остановило локомотив экономики», – отметил экс-министр экономики Евгений Ясин. По его мнению, остановить инфляцию правительство сможет только ценой спада производства. Е. Ясин, кроме того, подчеркнул, что государство остановило пенсионную реформу, реформы здравоохранения и образования, которые могли бы дать новый импульс для модернизации. В отношении инфляции нынешний Научный руководитель Высшей школы экономики заметил: «Те факторы, которые ведут к снижению инфляции, находятся не в руках денежных властей. А что касается укрепления курса рубля, то это вообще не в их власти!» Он подчеркнул слабость государства при сильной исполнительной власти, которая и мешает развитию экономики и укреплению влияния производственного сектора на ее рост. «Даже если у вас очень много денег, а вы при этом останавливаете силы, двигающие вперед экономику, эти деньги вам не помогут», – заметил экономист.
По мнению Абела Аганбегяна, Россия уже не может наращивать физические объемы экспорта, как это было в 2001–2003 годах. «В прошлом году рост экспортных отраслей захлебнулся, а экспорт нефти, даже на фоне рекордных мировых цен, сократился», – заметил академик. При этом мировые цены на нефть, по его оценкам, в ближайшие месяцы, скорее всего, будут снижаться. А по долгосрочным прогнозам – и в ближайшие годы. В итоге доходы компаний-экспортеров сократятся, и они «не смогут вернуть уже не государственный, а госкорпоративный внешний долг в 140–150 млрд долл.». Он считает, что госкомпании объявят дефолт. «Буду рад ошибиться, но в ближайшие 3–5 лет нас ждут нелегкие времена», – считает Аганбегян. |
При этом внутренний спрос – один из важных факторов роста в последние годы – не сможет поддержать отечественную промышленность. Это подтверждает статистика: импорт в Россию в прошлом году вырос на 30%, а многие отечественные отрасли промышленности продолжали падение с темпом в 3–5 и даже 7%. Чтобы изменить ситуацию, академик Аганбегян предлагает провести масштабное обновление основных фондов промышленности. Источником для инвестиций в промышленность, по его мнению, должны стать валютные кредиты Центробанка, предназначенные исключительно для импорта станков, машин и оборудования.
Экс-советник Президента РФ Андрей Илларионов также не видит повода для оптимизма. Однако причины замедления, по его мнению, лежат в политической сфере и вмешательстве бюрократии в экономику. «Еще недавно на тех же станках и оборудовании наша промышленность росла темпом в 7% в год, а сегодня мы имеем сокращение производства», – заявил Илларионов. «Начиная переход от централизованной плановой экономики, мы пришли сегодня не к свободному рынку, а к государственному монополизированному капитализму», – резюмирует Илларионов.
Важной линией конференции стало участие в ней ряда видных политиков, стоявших у истоков серьезных трансформаций в своих странах. Это были те, кто взял на себя ответственность за принятие назревших, но непопулярных мер. Среди выступавших были бывшие премьер-министры: Финляндии – Эско Ахо, Швеции – Карл Бильдт, Армении – Грант Багратян и Армен Дарбинян, Эстонии – Март Лаар.
Так, Э. Ахо (в настоящее время – Президент Финского Национального Фонда научных исследований) руководил правительством Финляндии в то время, когда из-за распада СССР в стране была 15%-ная безработица, падали объемы производства и необходимы были коренные и весьма болезненные структурные реформы. Проведенная им либерализация финской экономики обеспечила ее быструю модернизацию и вступление в ЕС, а в дальнейшем вывела на первое место в рейтинге конкурентоспособности. К. Бильдт стал первым правым премьером после нескольких десятилетий социалистических правительств, и за три года существования правого кабинета обеспечил модернизацию социального сектора и вступление Швеции в ЕС. Армянские премьеры обеспечили проведение либеральных реформ в условиях блокады и войны, что вообще является почти беспрецедентным в экономической истории, а в результате темпы роста армянской экономики стали одними из самых высоких на постсоветском пространстве. Кроме того, Г. Багратян осуществил одну из самых успешных аграрных реформ, реально отдав землю крестьянам и обеспечив рост сельскохозяйственного производства. М. Лаар, дважды возглавлявший эстонское правительство, обеспечил успешную макроэкономическую стабилизацию и создал основы для превращения Эстонии в одну из самых инвестиционно привлекательных стран ЕС.
В работе конференции приняли участие более 600 ученых, экспертов и специалистов из России, стран СНГ и зарубежных стран; ее работу освещали более 50 представителей СМИ.
Полные тексты выступлений размещены на сайте ИЭПП www.iet.ru.
|
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФОН |
Среди основных характеристик 2005 г. можно выделить следующие:
- сохранение благоприятной экономической динамики на фоне высокой конъюнктуры цен на основные товары российского экспорта;
- в политике Правительства РФ продолжали сохраняться элементы разных подходов к достижению высоких темпов экономического роста;
- продолжалась интенсивная дискуссия относительно среднесрочной программы социально-экономической политики и приоритетов деятельности власти;
- на фоне высоких цен на основные товары российского экспорта продолжалось усиление зависимости российской хозяйственно-политической жизни от развития топливно-энергетического сектора и условий экспорта его продукции;
- впервые за последние 6–7 лет власти пришлось столкнуться с массовыми проявлениями общественного недовольства;
- продолжался кризис функционирования институтов государственной власти, прежде всего административного аппарата, судебной и правоохранительной систем;
- несмотря на слабость институциональной среды в стране нарастала инвестиционная деятельность.
В центре внимания политиков и экономистов в 2005 г., как и в предыдущие годы, находились проблемы экономического роста. Однако в отличие от предыдущих лет вопрос удвоения ВВП перестал быть центральным. На передний план выдвигаются политические и правовые факторы, т.е. состояние госуправления, судебной, правоохранительной и политической систем, парламентских институтов, способность государства обеспечить исполнение действующего законодательства. Наконец, в 2005 г. все более распространялось понимание того очевидного факта, что экономический рост нужен стране не любой ценой и не сам по себе.
Именно поэтому вопросам структуры, качества и институтов экономического роста уделялось повышенное внимание в ходе дискуссий 2005 г. В немалой мере этому способствовали выработка и обсуждение стратегических приоритетов социально-экономической политики России. Вопрос о приоритетной роли человеческого капитала активно обсуждался политическим руководством и правительственными экспертами на протяжении примерно двух лет. Эти темы находили отражение в Посланиях Президента РФ Федеральному Собранию. И наконец в сентябре 2005 г. они были предложены В. Путиным в качестве «национальных проектов», т.е. национальных приоритетов развития страны. Речь шла о развитии образования, здравоохранения, жилищного строительства (внедрении ипотеки), а также о решении социальных проблем села.
В каждом из названных национальных приоритетов можно выделить две группы действий: с одной стороны, выделение дополнительных бюджетных ресурсов на повышение оплаты труда работников соответствующих отраслей и групп населения, с другой – осуществление структурных реформ в соответствующих секторах. Часть средств, которые предстоит потратить на национальные проекты, действительно появляется в бюджете в результате смягчения условий формирования Стабфонда (прежде всего из-за повышения цены отсечения).
Механизмы обеспечения высоких темпов экономического роста продолжали оставаться в центре экономико-политической дискуссии 2005 г. В качестве основных рассматривались следующие направления решения этой проблемы:
- совершенствование институциональных условий экономического развития;
- активизация роли государства в хозяйственной жизни страны;
- формирование механизмов частно-государственного партнерства;
- обеспечение макроэкономической стабильности и недопущение популизма в денежно-бюджетной политике.
Важным решением стало создание Инвестиционного фонда, который предполагается формировать в рамках федерального бюджета (годового и трехлетней проектировки) в условиях высокой конъюнктуры цен на топливно-энергетические ресурсы. По сути своей это деньги, которые при других условиях пошли бы в Стабилизационный фонд. Несомненно, требования использовать средства Стабилизационного фонда при сохранении нынешней конъюнктуры цен на товары российского экспорта будут только усиливаться. В этих условиях необходимо предпринять, по крайней мере, два дополнительных шага: во-первых, установить «неприкосновенный уровень» фонда не в абсолютной величине, а в долях ВВП и, во-вторых, резко активизировать работу по повышению эффективности бюджетных расходов, по введению бюджетирования, ориентированного на результат.
Опираясь на современное состояние институтов и противоречивые социально-экономические и политические тенденции развития российского общества, можно условно выделить три качественно различных пути развития страны:
1) европейский, предполагающий диверсификацию экономики при сохранении политических институтов современного западного общества;
2) мексиканский – рыночная экономика с доминированием нефтяного сектора, хотя и при значительной диверсификации;
3) нигерийско-венесуэльский – экономика, основанная на нефти при малой диверсификации и слабых политических институтах.
Названия моделей являются условными. При любом развитии событий это будет все равно российская модель, какой бы успешной или неуспешной она ни была.
Дальнейшее развитие России и ее экономической политики будет находиться под воздействием трех групп факторов, каждый из которых имеет долгосрочный характер и связан с фундаментальными проблемами осуществления политических и экономических процессов.
Прежде всего, это постреволюционная стабилизация. Стабилизация общества, выходящего из революции, является временным, неустойчивым явлением, в основном достигаемым на элитном уровне, и точнее может быть охарактеризована как постреволюционная консолидация. Другим долгосрочным фактором социально-экономического развития России являются вызовы постиндустриального общества. Дальнейшее развитие страны будет происходить в том же мире и при наличии тех же фундаментальных вызовов, неспособность справиться с которыми привела в недавнем прошлом к революционному взрыву. По сути, России предстоит применительно к условиям и вызовам постиндустриальной эпохи решать задачи догоняющего развития. Не следует также забывать, что Россия стоит не только (и даже не столько) перед задачей обеспечения роста, но, прежде всего, перед необходимостью проведения глубокой структурной трансформации. Наконец, серьезным долгосрочным фактором социально-экономического развития России является ситуация с ценами на энергоресурсы. Традиционно принято считать, что высокие цены на них исключительно благоприятны для страны. Между тем ситуация является гораздо менее однозначной.
Основываясь на вышеизложенном, можно выделить следующие основные проблемы социально-экономического развития и, соответственно, приоритетные направления экономической политики на ближайшие годы:
1) реализация приоритетных направлений, отчетливо обозначенных в 2005 г. и связанных с развитием человеческого капитала;
2) продолжение работы над административной реформой;
3) обеспечение макроэкономической стабильности, что предполагает продолжение консервативной бюджетной политики и укрепление Стабилизационного фонда;
4) завершение налоговой реформы и повышение качества налогового администрирования;
5) проведение пенсионной реформы, нацеленной на повышение эффективности системы пенсионирования, усиление в ней страховых элементов. Предотвращение кризиса пенсионной системы в связи с высокой вероятностью возникновения в ней дефицита средств к 2010 г. Проработка вопроса об использовании средств Стабфонда для пенсионной системы;
6) повышение эффективности судебной и правоохранительной систем;
7) военная реформа, в которой наиболее важное место занимают расширение роли контрактной службы и реформа призыва. Особенно чувствительным в социально-политическом отношении является намеченный на 2008 г. переход на одногодичную службу по призыву с отменой многих отсрочек от службы в армии;
8) риски популизма в связи с предстоящими выборами – парламентскими в конце 2007 г. и президентскими в начале 2008 г.;
9) несомненным приоритетом является вступление в ВТО, которое находится в завершающей фазе;
10) председательствование в «большой восьмерке» в 2006 г. может стать важным фактором принципиального позиционирования России в современном мире;
11) продолжают нарастать политические и экономические риски падения цен на нефть. Политическая и экономическая зависимость страны от нефтедолларов усиливается с каждым годом сохранения высокой внешнеэкономической конъюнктуры, однако это не означает, что цены вышли на новый уровень и никогда более не будут снижаться.
ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ И БЮДЖЕТНАЯ СФЕРЫ |
Денежно-кредитная политика
В начале 2005 г. произошло значительное ускорение инфляции по сравнению с 2004 г. В результате уже по итогам первого полугодия стало ясно, что уложиться в правительственный план по целевому значению инфляции на 2005 г. (8,5%) не удастся: только за январь–июнь темп прироста ИПЦ к декабрю 2004 г. составил 7,8%. Весной 2005 г. целевой ориентир был повышен до 10%, но и его выполнение оказалось невозможным: по итогам 2005 г. инфляция в РФ достигла 10,9%. Таким образом, инфляция в 2005 г. оказалась меньше, чем в 2004 г., хотя и значительно превысила первоначальные правительственные прогнозы.
Наиболее значительный вклад в прирост ИПЦ в 2005 г. внесло увеличение цен на платные услуги населению – 21% (17,7% в 2004 г.); сильнее всего за год подорожали услуги ЖКХ (32,7% против 23,5% в предшествующем году) и дошкольного воспитания (32,1% против 21,6% в 2004 г.). В группе продовольственных товаров цены выросли на 9,6% (12,3% в 2004 г.); основной вклад в рост цен внесло удорожание мяса и птицы, плодоовощной продукции, рыбы и морепродуктов, молока и молочных изделий, а также сливочного масла. Непродовольственные товары за год подорожали в среднем на 6,4% (за 2004 г. – на 7,4%); больше всего увеличились цены на автомобильный бензин (+15,8%). Таким образом, основной причиной значительной инфляции в 2005 г. стало заметное удорожание платных услуг населению и автомобильного бензина.
В таких условиях эффективными мерами снижения инфляции могли бы стать сдерживание темпа роста тарифов на услуги естественных монополий, а также создание внутренней биржи нефти и нефтепродуктов.
В 2006 г. Правительством планируется снижение инфляции до 8%, что вполне может оказаться недостижимым. Кроме того, необходимо отметить, что в условиях сохраняющихся высоких цен на нефть на мировом рынке, обеспечивающих приток валюты в страну, быстрое сокращение темпов инфляции практически не реализуемо. По нашим оценкам, при среднегодовых ценах на нефть в 40–50 долл. за баррель (сорт «Брент») темпы роста денежной массы будут в пределах 25–30% за год, что означает сохранение годовой инфляции на уровне 9,5–10,5%.
Устойчивость платежного баланса России в 2005 г., как и в предыдущие годы, поддерживалась за счет рекордных объемов экспорта товаров, прежде всего продукции ТЭК. На фоне крайне высоких цен на энергоносители экспорт товаров вырос более чем на 1/3. Соответственно, продолжилось накопление золотовалютных резервов Центрального банка РФ.
Кроме того, важнейшим событием 2005 г. стал положительный чистый приток капитала в Россию (впервые в ее истории) в размере 400 млн долл., тогда как в 2004 г. отток капитала из нефинансового сектора составил 8,1 млрд долл. Однако, к сожалению, неофициальный отток капитала из страны (бегство капитала) в 2005 г. продолжал увеличиваться и составил в абсолютном выражении, по нашим оценкам, около 45 млрд долл., что на 6,4 млрд долл. больше, чем в 2004 г. В целом можно сделать вывод о том, что на фоне достаточно благоприятных макроэкономических показателей увеличивается чистый приток капитала в Россию, однако сохранение значительных рисков вызывает бегство капитала из России.
При анализе платежного баланса за 2005 г. стоит отметить, что по-прежнему доходы от экспорта энергоносителей составляют более 1/2, и из года в год наблюдается рост их доли в общей структуре экспорта. Это в очередной раз подтверждает высокую степень зависимости экономики России от экспорта сырья и конъюнктуры цен на него.
Денежная и курсовая политика в России после финансового кризиса 1998 г. вызывает многочисленные дискуссии. Нам представляется, что на протяжении прошедших после кризиса лет эта политика была достаточно взвешенной и позволила обеспечить необходимые условия для происходящего в стране экономического роста. Тем не менее наблюдающийся в настоящее время относительно высокий уровень инфляции, приводящий к постоянному и достаточно быстрому укреплению рубля, а также понимание высокой степени зависимости ситуации в денежной сфере и на валютном рынке от внешнеэкономической конъюнктуры требуют обсуждения вопросов долгосрочной финансовой политики.
Государственный бюджет
Доходы федерального и консолидированного бюджетов России в прошлом году достигли максимальных значений за последние 8 лет, превысив данные за 2004 г. Согласно данным о фактическом исполнении федерального бюджета в 2005 г., его доходы составили 23,7% ВВП, что на 3,3 п.п. выше соответствующего показателя за 2004 г. Доходы консолидированного бюджета РФ составили 35,1% ВВП, также превысив аналогичный показатель 2004 г. на 2,8 п.п. Расходы федерального бюджета РФ в 2005 г. составили 16,2% ВВП против 16,1% ВВП в 2004 г. Расходы консолидированного бюджета РФ в 2005 г. составили 27,4% ВВП против 27,8% ВВП в 2004 г.
Показатели субнациональных бюджетов в 2005 г. оказались ниже аналогичных показателей за 2004 г. Так, доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ снизились с 14,3% до 13,8% ВВП, расходы – соответственно, с 14,1% до 13,6% ВВП. В 2005 г. достигнут максимальный размер профицита за всю историю постсоветской России: для консолидированного бюджета РФ он составил 7,7% ВВП, для федерального бюджета РФ – 7,4% ВВП.
В соответствии с Приказом Министерства финансов РФ № 114 от 10.12.2004 г. «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» с 1 января 2005 г. была изменена классификация доходов и расходов бюджетов всех уровней. В связи с этим сопоставление отдельных статей доходов или расходов за 2005 г. с аналогичными показателями за предыдущие годы не всегда оказывается возможным.
По-прежнему основную долю поступлений в бюджетную систему РФ составляет налог на добавленную стоимость – около 1,47 трлн руб., или 6,8% ВВП (в 2004 г. – 6,4%). Доля поступлений от акцизов составила около 1,2% ВВП, что на 0,3 п.п. меньше, чем в 2004 г. Одновременно существенно выросли поступления по налогу на добычу полезных ископаемых в консолидированный бюджет – до примерно 908 млрд руб., или 4,2% ВВП против 3% ВВП в 2004 г.
Наибольший объем финансирования в 2005 г. приходился на такие разделы консолидированного бюджета РФ как «Образование» (3,7% ВВП), «Межбюджетные трансферты», «Общегосударственные вопросы» и «Национальная экономика» (по 3,5%). Расходы на национальную оборону, а также национальную безопасность и правоохранительную деятельность составили 2,7% ВВП, на здравоохранение и спорт – 2,6%, на социальную политику – 2,4%, на жилищно-коммунальное хозяйство – 2,2% ВВП.
В августе 2005 г. Правительство РФ представило проект закона «О ф