Вторник, 28.06.2016, 13:43
Усиление территориального подхода в системе государственного управлении в России отмечается лишь периодически – например, в формировании и деятельности специализированных органов власти, в том числе министерств, осуществляющих государственную политику по отношению к отдельным территориям, или в утверждении и реализации стратегий и государственных программ, направленных на социально-экономическое развитие определенных регионов страны.
Начиная с 2012 г. в России среди федеральных министерств появилось несколько, регулирующих развитие конкретных регионов, – по делам Дальнего Востока (Минвостокразвития), Северного Кавказа (Минкавказ), Крыма (Минкрыма). Последнее было, правда, вскоре после его создания ликвидировано.
За последние годы федеральным правительством были утверждены стратегии социально-экономического развития всех федеральных округов. В утвержденном перечне государственных программ Российской Федерации есть и территориально ориентированные. Кроме Дальнего Востока, Северного Кавказа и Крыма существуют государственные программы по развитию Арктики и Калининградской области. В то же время в государственных программах развития отдельных отраслей регионы отмечены весьма невнятно: в них не представлены разделы, посвященные влиянию конкретных мероприятий на развитие отдельных субъектов Федерации или макрорегионов. Анализ структуры и содержания государственных программ показал, что нередко существует конфликт и дублирование мероприятий в отношении отдельных регионов в государственных программах, разработанных для отраслей и территорий. При этом принятие территориально ориентированной государственной программы может привести к неточностям при проведении оценки эффективности реализации стратегических документов, действующих в данном регионе (или макрорегионе).
В целом, несмотря на активное развитие региональной политики как научно-практического направления в России в 2000-е годы, подходы к управлению развитием отдельных субъектов Федерации так и остались не систематизированными. Общей проблемой является распределение полномочий в части стратегического планирования и государственного регулирования развития макрорегионов. Дискуссионно и формирование специального федерального министерства, отвечающего за всю региональную политику. В современной российской истории существовало несколько попыток создания такого органа на федеративном уровне, так же как и формирование органов власти, ответственных за управление (регулирование) развития отдельных территорий. К первым относились создаваемые и впоследствии ликвидированные министерства, ответственные за федеративные отношения, региональную политику и региональное развитие (Миннац, Минфедерации, Минрегион), к числу вторых (федеральных министерств и иных органов управления территорий с особыми условиями хозяйствования и жизнедеятельности) помимо уже упомянутых относится и неоднократно создававшийся Госкомсевер.
Анализ структуры управления в зарубежных странах показал, что случаи создания подобных государственных органов хотя и немногочисленны, но существуют; такой опыт имеется в Канаде, США, Китае. В нашей стране оптимальной, на наш взгляд, могла бы быть функциональная схема, при которой специализированные органы создаются не в форме федеральных министерств, ответственных за формирование государственной политики, а в виде агентств при Минэкономразвития (или при Минрегионе), и выполняют исключительно координирующие функции в рамках реализации программ, ориентированных на развитие отдельных территорий. «Понижение» статуса ряда министерств до агентства позволило бы избежать потенциально конфликтных ситуаций при конкурировании ведомств по поводу реализации отдельных полномочий. При этом сами территориально ориентированные федеральные ведомства должны существовать, так как в рамках проведения единой социально-экономической политики целесообразно наличие участников, могущих оказать влияние на корректировку мер государственного управления касательно отдельных регионов.
Уточнение принципов, на которых строится сочетание отраслевого и территориального подходов в системе государственного управления, а также расширение применения территориального подхода позволили бы повысить качество управления как при решении оперативных задач, стоящих перед федеральным правительством, так и в рамках стратегического планирования.
Владимир Климанов – д.э.н., зав. кафедрой государственного регулирования экономики Института общественных наук РАНХиГС