Подписанные президентом страны 2 декабря федеральные законы № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» и № 348-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов"» опубликованы на сайте Минфина России (соответственно, 4 и 9 декабря). Кроме того, текстовая часть первого из них (без табличных приложений) опубликована 6 декабря в «Российской газете».
В федеральном бюджете на предстоящую трехлетку за два месяца, проведенные им в парламенте, произошел ряд изменений, хотя основные показатели доходов, расходов, пределов государственного долга и базовые данные макроэкономического прогноза остались неизменными. Безусловно, самое заметное изменение связано с объемом главного финансового документа страны – он сократился на 145 страниц до 6404, превысив, тем не менее, прошлогодний рекорд в полтора раза (тогда было всего 4251 страниц). Но в отличие от прошлого
года в результате рассмотрения бюджета в Государственной Думе хотя и незначительно, но выросла его открытость – закрытые ассигнования бюджета на 2014 г. и 2015 г. были сокращены на 2 млрд 960 млн и 14 млрд 778 млн руб. соответственно, правда, с повышением объема закрытых ассигнований в 2016 г. на 844 млн руб. В результате закрытые расходы в предстоящие три года составят соответственно 16,7%, 21,2% и 24,8% от общих расходов федерального бюджета, увеличившись в итоге, как уже
отмечалось, по сравнению с текущим финансовым годом более чем на 10 п.п.
В итоге 2-месячной совместной работы депутатов Госдумы и правительства, на которое пришлось 70% из 212 принятых поправок по открытой части бюджета, были сокращены расходы бюджета в 2014 г. по разделам 0100 «Общегосударственные вопросы» и 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» – на 21 млрд 267 млн и 18 млрд 157 млн руб., соответственно, за счет расходов их подразделов расходов «Другие вопросы». Расходы по разделу 0200 «Национальная оборона» выросли на 11 млрд 916 млн руб., но не за счет, а, наоборот, в пользу подраздела расходов 0209 «Другие вопросы в области национальной обороны». В связи с тем, что полные расходы по разделам и подразделам с 2007 г. в России не публикуются, нельзя утверждать, что последнее изменение произошло исключительно за счет сокращения закрытой части оборонных расходов. Лидером по приросту в функциональной структуре расходов бюджета стал раздел 0600 «Охрана окружающей среды», куда были добавлены 25 млрд 216 млн руб. субсидий отечественным автопроизводителям для компенсации утилизационного сбора.
Чемпионом среди ведомств по приросту расходов в следующем году естественно стало созданное в октябре Федеральное агентство научных организаций с бюджетом 91 млрд 709 млн руб., объединившим ассигнования, запланированные было для трех государственных академий (РАН со всеми отделениями, медицинских и сельскохозяйственных наук). Минобрнауки и Минобороны поделили 2-е место (прирост расходов в 16 млрд 144 млн и 11 млрд 973 млн руб., соответственно), а 3-е место у Управления делами президента (прирост 8 млрд 962 млн руб.) с трудом вырвало Федеральное дорожное агентство с приростом его бюджета в 10 млрд руб. Для созданного в ноябре Минстроя России на 2014 г. предусмотрены скромные 120 млн руб. Наиболее серьезно пострадали после рассмотрения в парламенте бюджеты Минрегиона (сокращен на треть, или на 26 млрд 469 млн руб.) и Госстроя (минус 9%, или 9 млрд 687 млн руб.).
Однако программный разрез двухмесячной правки бюджета позволяет взглянуть на него под совершенно другим углом зрения. В результате выясняется, что чемпионами по приросту расходов в 2014 г. являются, как это ни странно, 19-я госпрограмма «Развитие лесного хозяйства» (прирост 24 млрд 499 млн руб.) и, что более понятно, 24-я госпрограмма «Развитие транспортной системы» (трехкратный рост, прирост 23 млрд 996 млн руб.). Наибольшему сокращению в бюджете 2014 г. подверглись 33-я госпрограмма «Региональная политика и федеративные отношения» (на 57% или на 26 млрд 650 млн руб.) и 34-я госпрограмма «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» (на 43% или на 19 млрд 962 млн руб.). Сопоставление всего этого в целом с функциональным и ведомственным разрезом бюджета могло бы ввергнуть нас в состояние определенного недоумения, но спасает известный всем экспериментальный характер программной части федерального бюджета на 2014–2016 гг. – у разработчиков нашего федерального бюджета есть возможности логически увязать все три разреза бюджета и подготовить внятные разъяснения не только в виде Бюджета для граждан.
В последней версии текущего федерального бюджета в соответствии с законом № 348-ФЗ основные его показатели также остались неизменными, за исключением доходов, которые возросли на 40 млрд руб. (с соответствующим сокращением дефицита). За счет перераспределений ассигнований между разделами и ведомствами в результате 66 поправок (55 из них внесены правительством) закрытая часть расходов сократилась в целом на 492 млн руб., что соответствует тенденции, наблюдавшейся и в прошлом году и что можно рассматривать в качестве издержек планирования государственного оборонного заказа. Открытая часть изменений расходов при последней правке федерального бюджета наиболее существенно сокращена в отношении расходов по разделам 0500 «Жилищно-коммунальное хозяйство» (на 20 млрд 43 млн руб.) и 0100 «Общегосударственные расходы» (на 8 трлн 7 млн руб.), а раздел 0400 «Национальная экономика» получил дополнительно 29 млрд 652 млн руб., предназначенных для Россельхозбанка и Росагролизинга. Среди ведомств наибольших сумм из бюджета недосчитались Госстрой (20 млрд руб.), Росграница (1 мдрд 864 млн руб.) и Минкультуры (1 млрд 255 млн руб.).
И хотя расходы Минобороны России и расходы по разделу 0200 «Национальная оборона» в 2013 г. в законе № 348-ФЗ по уже упомянутой недавней традиции опубликованы лишь в открытой их части, тем не менее, они были полностью оглашены
президентом страны 29 ноября (2 трлн 300 млрд руб.) и
председателем правительства 6 декабря (2 трлн 100 млрд руб.). Почему эти данные скрываются от нашего народа разработчиками законов о федеральном бюджете, лучше всего, конечно, спросить их самих, однако несомненно, что
открытость российского федерального бюджета остается нереализованной.
В.Б. Зацепин – к.воен.н., зав. лабораторией военной экономики