2.4 Внешнеторговое регулирование

Радикальная экономическая реформа существенным образом изменила ситуацию и во внешнеторговом регулировании агропродовольственного комплекса. Новая институциональная структура АПК, отмена системы обязательных госпоставок, ценовая и торговая либерализация привели к тому, что экспорт и импорт сельскохозяйственной продукции и продовольствия стал оказывать значительное воздействие на отечественного производителя и потребителя. Если в советской экономике с ее перманентным продовольственным дефицитом сформировалась устойчивая политика поддержания импорта (в значительной мере субсидируемого) и ограничение экспорта, то после начала реформ эта парадигма, хота и не сразу, сменилась классической концепцией аграрного протекционизма, когда отечественный рынок защищается от ввоза импортного продовольствия и сырья.

В 1992 г. еще сохранялся централизованный импорт продовольствия и средств производства для села. Правительство продолжало регулировать цены на ввозимые товары (на 36 продовольственных и сельскохозяйственных товаров, семена, агрохимикаты и т.д.). При этом ввозимые по централизованным контрактам химикаты и семена поставлялись сельскохозяйственным производителям по цене, составляющей 0,2-0,8% от их фактической цены. По нашим оценкам, импортные субсидии в этот период превышали явные (отраженные в явном виде в статье бюджетных расходов на АПК) трансферты сельскому хозяйству из федерального бюджета примерно в 3 раза.

Важность протекционизма, защиты от ввоза стала очевидной отечественным сельскохозяйственным производителям только к концу 1993 г. Аграрное лобби повело борьбу за введение импортных тарифов на базовые сельскохозяйственные продукты, которые впервые были установлены с лета 1994 г. С этого момента вопрос так называемой продовольственной безопасности стал одним из наиболее болезненных при обсуждении аграрной политики страны.

Насколько же вырос продовольственный импорт за последние годы? Расчеты показывают, что доля импорта в душевом потреблении выросла, во-первых, не намного, во-вторых, этот рост доли импорта в основном определяется не столько увеличением собственно импорта, сколько спадом отечественного производства. В-третьих, рост импорта по отдельным продовольственным группам свидетельствует об улучшении качества питания россиян. В частности, некогда экзотические бананы и ананасы и совершенно неизвестные российскому потребителю киви сегодня продаются в самых отдаленных углах страны. Рост импорта мяса на фоне фактически полного прекращения ввоза фуражного зерна означает только рационализацию внешней торговли. При коэффициентах конвертации кормов в 2-3 раза более низких в России по сравнению со странами, откуда страна импортирует мясо и мясопродукты, ввоз фуража, безусловно, неэффективен: ввозя фуражное зерно, мы получаем из него в 2-3 раза меньше животноводческой продукции, чем в стране-экспортере. Таким образом, либерализация внешней торговли привела к рациональному замещению фуражного ввоза мясным. Существовавший в течение 2-3 лет "перегиб" с вывозом подсолнечника и ввозом растительного масла (закономерное в условиях переходной экономики искажение равновесных пропорций) после введения валютного коридора постепенно преодолевается.

Рисунок 7. Динамика агропродовольственного экспорта и импорта России в 1994-1997 гг.*

*-. Без учета данных о торговле России с Белоруссией.

Источник: Таможенная статистика внешней торговли РФ.

Для России всегда было характерно отрицательное сальдо торгового баланса в агропродовольственном секторе. В 1997 г. этот показатель вырос еще больше, что связано не только с ростом импорта, но и сокращением экспортных поставок в другие страны.

Импортные тарифы на агропродовольственную продукцию с июля 1994 г. пересматривались несколько раз, но остаются в пределах 30%.

Другая особенность импортного регулирования - значительное количество льгот по беспошлинному ввозу. Такие льготы предоставлялись отдельным импортерам - российским резидентам, отдельным странам, в том числе СНГ.

Экспортное регулирование в АПК развито слабо. В 1995 г., в период неурожая, была сделана слабая попытка ограничить вывоз продовольственного зерна путем введения экспортных тарифов. Но одновременно с этим решением был заключен таможенный союз с Белоруссией, через которую в 1995 г. было вывезено значительное количество зерна. Для реальной поддержки собственных сельскохозяйственных производителей нужны меры не по ограничению вывоза, а по его расширению. Уже сегодня страна вывозит зерно подсолнечника, фуражное зерно, казеин. Достаточно высокий потенциал экспорта картофеля Волго-Каспийским путем. Государственные вложения в развитие экспортной инфраструктуры, поддержание экспортеров означало бы более действенную поддержку отечественного агропродовольственного сектора, чем все неуклюжие попытки ограничения импорта. При этом поддержка экспорта осуществляется хотя и за счет налогоплательщиков (за счет бюджета), но не за счет потребителей.

Таблица 11. Импортные пошлины на основную с/х продукцию и продукты питания в России (в % от таможенной стоимости либо в ЭКЮ)

 

с 15.03.94 г.

с 1.07.95 г.

с 15.05.96 г.

с 1.01.97 г

с 1.02.98

c 27.10.98

Говядина, свежая или охлажденная

8

15

15

15

15,

но не менее 0,2 ЭКЮ за 1 кг

10, но не менее 0.13 ЭКЮ за 1 кг

Говядина, мороженая

8

15

15,

но не менее0,15 ЭКЮ за 1 кг

15,

но не менее0,15 ЭКЮ за 1 кг

15,

но не менее0,15 ЭКЮ за 1 кг

10, но не менее 0.1 ЭКЮ за 1 кг

Мясо птицы (куриное)

20

25

30,

но не менее 0,3 ЭКЮ за 1 кг

30,

но не менее 0,3 ЭКЮ за 1 кг

30,

но не менее 0,3 ЭКЮ за 1 кг

10, но не менее 0.13 ЭКЮ за 1 кг

Молоко и мол.продукты, кроме того

10-15

10-15

10-15

15

15

10, но не менее 0.13 ЭКЮ за 1 кг

йогурт

10

10

10

10

10,

но не менее0,12 ЭКЮ за 1 кг

5

сыры и творог

15

15

15

15

15,

но не менее 0,3 ЭКЮ за 1 кг

15, но не менее 0.22 ЭКЮ за 1 кг

Сливочное масло

15

20

20,

но не менее 0,3

ЭКЮ за 1 кг

20,

но не менее 0,3

ЭКЮ за 1 кг

20,

но не менее 0,3

ЭКЮ за 1 кг

5, но не менее 0.03 ЭКЮ за 1 кг

Зерно

1

1

5

5

5

1

Масличные, из них

беспошл.

5

5

5

5

 

семена подсолнечника

1

10

10

10

10

 

Подсолнечное масло

беспошл.

15

15,

но не менее0,09

ЭКЮ за 1 кг

15,

но не менее0,09

ЭКЮ за 1 кг

15,

но не менее0,09

ЭКЮ за 1 кг

 

Картофель

25

25

25

25

25

 

Фрукты, из них

1-10

5-10

5-10

5-10

5-10

 

бананы

1

5

5,

но не менее0,02 ЭКЮ за 1 кг

5,

но не менее0,02 ЭКЮ за 1 кг

5,

но не менее0,02 ЭКЮ за 1 кг

 

апельсины, грейпфруты

1

10

5,

но не менее0,02 ЭКЮ за 1 кг

5,

но не менее0,02 ЭКЮ за 1 кг

5,

но не менее0,02 ЭКЮ за 1 кг

 

мандарины

1

5

5,

но не менее0,03 ЭКЮ за 1 кг

5,

но не менее0,03 ЭКЮ за 1 кг

5,

но не менее0,03 ЭКЮ за 1 кг

 

лимоны

1

5

5,

но не менее

0,035 ЭКЮ

за 1 кг

5,

но не менее 0,035 ЭКЮ

за 1 кг

5,

но не менее 0,035 ЭКЮ

за 1 кг

 

виноград

1

10

10

10

10

 

яблоки

0,2 ЭКЮ

за 1 кг

0,2 ЭКЮ

за 1 кг

0,2 ЭКЮ

за 1 кг

0,1-0,2 ЭКЮ

за 1 кг*

0,1-0,2 ЭКЮ

за 1 кг*

 

Соки

5

10

15,

но не менее0,07 ЭКЮ за 1 л

15,

но не менее0,07 ЭКЮ за 1 л

15,

но не менее0,07 ЭКЮ за 1 л

 

Сахар:

 

 

 

 

 

 

сахар-сырец тростнико-вый, свекловичный

1

1

1

1

1

 

сахар белый

20

25

25,

но не менее0,07 ЭКЮ за 1 кг

25,

но не менее0,07 ЭКЮ за 1 кг

25,

но не менее0,07 ЭКЮ за 1 кг

 

*-. В зависимости от сезона года.

Источник: Соответствующие нормативные акты

Таблица 12. Экспортные пошлины на некоторые виды сельхозпродукции и продовольствия , %

 

с 1.07.92

с 1.11.93

с 25.07.94

с 1.09.95

с 1.04.96

Мясо и мясопродукты

20

0

0

0

0

Молоко и молочные продукты

20

0

0

0

0

Зерно, в том числе

20

10-25

10-25

7-17

0

пшеница твердая

20

25

25

17

0

пшеница прочая

20

10

10

7

0

кукуруза

20

15

15

10

0

Масличные

20

10-15

10-15

7-10

0

Мука и изделия из масличных

20

10

10

7

0

Сахарная свекла

20

15

15

10

0

Растительное масло

20

0

0

0

0

Сливочное масло

20

0

0

0

0

Сахар белый

20

60 ЭКЮ

0

0

0

Источник: Соответствующие нормативные акты

Рассмотренные выше примеры формирования аграрной политики в переходных экономиках показывают большое значение политической инерции в выборе применяемых мер: аграрная бюрократия в значительной мере, особенно в первые моменты после начала реформ, находится под воздействием предыдущей экономической парадигмы.

Таким образом, развитие аграрного протекционизма в России шло примерно тем же путем, что и в странах ЦВЕ. Первоначальная либерализация политики с продолжающимися инерционными, но неэффективными, попытками сохранения прежних методов сменилась нарастанием протекционизма как внутреннего, так и внешнего.

Вверх